第一，以不公平的高价销售商品或以不公平的低价购买商品；
第二，没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；
第三，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；
第四，没有正当理由，限定交易相对人，只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易； 𝓜.🆅𝕆🄳𝓣𝙬.𝙇𝘼
第五，没有正当理由，搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；
第六，没有正当理由，对条件相同的交易相对人，在交易价格等交易条件上实行差别待遇；
第七，户部工商司认定的，其他滥用市场支配地位的行为！
这七条，不必逐条解释说明，其核心只有一点，就是在警告四大家族，不要利用自己的市场支配地位，肆意妄为，无法无天！
任何交易行为，都应该是以公平合理为前提，强买强卖、低价倾销、拒绝交易、限定交易、捆绑交易、区别对待等行为，都属于滥用市场支配权！
但有一点您也注意到了，其中五条都有一个必要的前缀，就是：没有正当理由！反过来说，意思就是，有正当理由，这些行为并不违法，可究竟由谁来判定呢？那就是户部工商司，他们便是贯彻执行《反垄断法》的直接主管部门，相当于商业领域里的仲裁和检察机构！
如此一来，这个工商司的权力可就太大了，他们说你垄断，你就是垄断，他们说你不是垄断，就不是垄断，岂不容易形成内阁政府对经济领域的过度干涉？
没关系！因为刘纬在反垄断法草案的第四条中，明确规定，滥用行政权力排除和限制竞争，也是一种违法行为，给行政主管部门，也套上了紧箍咒！
就比如倾销！明明有一家企业，已经资金链断裂，必须尽快清空库存，回笼资金，迫于无奈才以低于成本的价格，大量兜售货品，你却给他判定为滥用市场支配地位的垄断行为，那就等于你滥用了行政权力！
还是说倾销！这家企业，明明没有遇到资金问题，却为了抢占市场，打击竞争对手，而抛售大量廉价低质的烂货，造成市场价格大面积波动，你却给他判定为有正当理由，非垄断行为，那也是滥用行政权力的违法行为！
商家触犯了《反垄断法》，所接受的惩罚，无非就是罚款、曝光、停业整顿，造成一定的经济损失和名誉损失而已，可你工商司要是敢徇私舞弊，知法犯法，就没那么简单了，督察院便会派人上门请你去喝茶，轻者丢官罢职，重者免不了牢狱之灾！
所以，作为户部工商司的工作人员，必须本着公平、公正、公开的原则，执行法律所赋予他们的权力，他们也不敢胡乱作为，过度干预！
刚刚先说了第四条，最后说说第三条：具有或者可能
所谓经营者集中，是指两个或两个以上的企业相互合并，或者一个或多个个人和企业对其他企业全部或部分取得控制，从而导致相互关系上的持久变更！
如果经营者结合后，因经济力量的过度集中，导致损害竞争的垄断结构出现，就应受到反垄断法的调整和限制！
什么东西，乱七八糟的？别着急，这个概念说白了，就是限制企业之间，可能造成垄断的合并和股权变更！
抱团取暖，本来是件好事，强强联合，更是喜闻乐见，怎么就触犯了反垄断法呢？其实，就为了针对那些一家独大的企业，不受限制的无度扩张，防止他们不断抢占和挤压市场份额，出现独霸市场的局面！
换言之，不是不让你联合，而是防止你一家独大！大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，那是自然规律，但在商场上，却不能允许你无休止地吃下去，哪怕小鱼和虾米自己愿意，那也不成！
举个例子吧，比如商业零售领域，目前已经被刘瑾占领了大部分市场，他的商铺，开满了全国各地，仅剩下一个张三，还经营着十几家店铺，勉强算是他的一个竞争对手！
问题是，面对实力强大的刘瑾，这个张三也撑不了多久了，而刘瑾只需要把他拿下，整个零售市场就几乎全都是他的了，余下那些人，根本不值一提！
那么，刘瑾便会给张三开出一个很高的天价，收购他的几家店铺，这笔钱，足够张三吃喝不愁几辈子，你说他动不动心？
反正再强撑下去，也不会有什么好结果，不如趁还能卖个好价钱赶紧出手，张三就会欣然把自己的商铺，过户给刘瑾，从而退出零售业市场！
如此一来，刘瑾不就一家独大，形成了垄断吗？剩下的小鱼小虾实力还不如张三呢，不是被他逐个吞掉，就是勉强苟活，根本不会对刘瑾造成任何影响！
这个时候，就该反垄断法发挥作用了！你刘瑾想要买张三的店铺？没门！你张三想出手转让店铺，可以，卖给谁都行，唯独不能卖给刘瑾或刘瑾的代言人！
总之，合并和股权变更时，工商司会根据实际情况判定，是否会对正常的市场竞争造成影响和限制，如果有，那就是违法的，不允许！
所以，反垄断法颁布以后，凡是企业合并或股权变更，都需要向户部工商司进行申报，获批以后，才可以实行！
另外，这第三条的前缀是：具有或可能具有，也是非常有深意！即便你们的联合和股权变更行为，尚未造成既成事实的垄断，但是将来可能会存在垄断的风险，主管部门也有权一票否决！
这就意味着，未来四大家族再想通过商业合并和股权变更等行为继续做大做强，可能性几乎不存在了，他们本来就已经如此树大招风，所有申报，工商司都会否决，无异于保护了那些中小企业，为他们保留了一线生机！
刘纬经过深思熟虑，总结归纳，最终设定，滥用市场支配地位的行为如下：
第一，以不公平的高价销售商品或以不公平的低价购买商品；
第二，没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；
第三，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；
第四，没有正当理由，限定交易相对人，只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；
第五，没有正当理由，搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；
第六，没有正当理由，对条件相同的交易相对人，在交易价格等交易条件上实行差别待遇；
第七，户部工商司认定的，其他滥用市场支配地位的行为！
这七条，不必逐条解释说明，其核心只有一点，就是在警告四大家族，不要利用自己的市场支配地位，肆意妄为，无法无天！
任何交易行为，都应该是以公平合理为前提，强买强卖、低价倾销、拒绝交易、限定交易、捆绑交易、区别对待等行为，都属于滥用市场支配权！ 𝙢.𝕍🄾𝔻🅃𝕎.𝕃𝘼
但有一点您也注意到了，其中五条都有一个必要的前缀，就是：没有正当理由！反过来说，意思就是，有正当理由，这些行为并不违法，可究竟由谁来判定呢？那就是户部工商司，他们便是贯彻执行《反垄断法》的直接主管部门，相当于商业领域里的仲裁和检察机构！
如此一来，这个工商司的权力可就太大了，他们说你垄断，你就是垄断，他们说你不是垄断，就不是垄断，岂不容易形成内阁政府对经济领域的过度干涉？
没关系！因为刘纬在反垄断法草案的第四条中，明确规定，滥用行政权力排除和限制竞争，也是一种违法行为，给行政主管部门，也套上了紧箍咒！
就比如倾销！明明有一家企业，已经资金链断裂，必须尽快清空库存，回笼资金，迫于无奈才以低于成本的价格，大量兜售货品，你却给他判定为滥用市场支配地位的垄断行为，那就等于你滥用了行政权力！
还是说倾销！这家企业，明明没有遇到资金问题，却为了抢占市场，打击竞争对手，而抛售大量廉价低质的烂货，造成市场价格大面积波动，你却给他判定为有正当理由，非垄断行为，那也是滥用行政权力的违法行为！
商家触犯了《反垄断法》，所接受的惩罚，无非就是罚款、曝光、停业整顿，造成一定的经济损失和名誉损失而已，可你工商司要是敢徇私舞弊，知法犯法，就没那么简单了，督察院便会派人上门请你去喝茶，轻者丢官罢职，重者免不了牢狱之灾！
所以，作为户部工商司的工作人员，必须本着公平、公正、公开的原则，执行法律所赋予他们的权力，他们也不敢胡乱作为，过度干预！
刚刚先说了第四条，最后说说第三条：具有或者可能
所谓经营者集中，是指两个或两个以上的企业相互合并，或者一个或多个个人和企业对其他企业全部或部分取得控制，从而导致相互关系上的持久变更！
如果经营者结合后，因经济力量的过度集中，导致损害竞争的垄断结构出现，就应受到反垄断法的调整和限制！
什么东西，乱七八糟的？别着急，这个概念说白了，就是限制企业之间，可能造成垄断的合并和股权变更！
抱团取暖，本来是件好事，强强联合，更是喜闻乐见，怎么就触犯了反垄断法呢？其实，就为了针对那些一家独大的企业，不受限制的无度扩张，防止他们不断抢占和挤压市场份额，出现独霸市场的局面！
换言之，不是不让你联合，而是防止你一家独大！大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，那是自然规律，但在商场上，却不能允许你无休止地吃下去，哪怕小鱼和虾米自己愿意，那也不成！
举个例子吧，比如商业零售领域，目前已经被刘瑾占领了大部分市场，他的商铺，开满了全国各地，仅剩下一个张三，还经营着十几家店铺，勉强算是他的一个竞争对手！
问题是，面对实力强大的刘瑾，这个张三也撑不了多久了，而刘瑾只需要把他拿下，整个零售市场就几乎全都是他的了，余下那些人，根本不值一提！
那么，刘瑾便会给张三开出一个很高的天价，收购他的几家店铺，这笔钱，足够张三吃喝不愁几辈子，你说他动不动心？
反正再强撑下去，也不会有什么好结果，不如趁还能卖个好价钱赶紧出手，张三就会欣然把自己的商铺，过户给刘瑾，从而退出零售业市场！
如此一来，刘瑾不就一家独大，形成了垄断吗？剩下的小鱼小虾实力还不如张三呢，不是被他逐个吞掉，就是勉强苟活，根本不会对刘瑾造成任何影响！
这个时候，就该反垄断法发挥作用了！你刘瑾想要买张三的店铺？没门！你张三想出手转让店铺，可以，卖给谁都行，唯独不能卖给刘瑾或刘瑾的代言人！
总之，合并和股权变更时，工商司会根据实际情况判定，是否会对正常的市场竞争造成影响和限制，如果有，那就是违法的，不允许！
所以，反垄断法颁布以后，凡是企业合并或股权变更，都需要向户部工商司进行申报，获批以后，才可以实行！
另外，这第三条的前缀是：具有或可能具有，也是非常有深意！即便你们的联合和股权变更行为，尚未造成既成事实的垄断，但是将来可能会存在垄断的风险，主管部门也有权一票否决！
这就意味着，未来四大家族再想通过商业合并和股权变更等行为继续做大做强，可能性几乎不存在了，他们本来就已经如此树大招风，所有申报，工商司都会否决，无异于保护了那些中小企业，为他们保留了一线生机！